Providencias que cita
A. 1836/24 invoca estas providencias en su argumentación. · 8 en total.
Volver a la ficha de A. 1836/24Suplica Contra El Auto 087 De 2009, La Corte Decide Rechazar La Solicitud Debido A Que El Recurso De Suplica Solo Procede Contra El Auto Que Rechaza La Admisión De Una Demanda De Inconstitucionalidad.
Recurso De Suplica Contra Auto Del 8 De Febrero De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Titulo Y Los Articulos 1, 4 Y 5 (Parciales) De La Ley 1016 De 2006, Y El Articulo 1 (Parcial) De La Ley 18 De 1989. Esta Corte Evidencia Que Efectivamente Sobre Los Segmentos Impugnados De Los Articulos 1 Y 5 De La Ley 1016 De 2006, Recae Cosa Juzgada Constitucional, Al Ser Hallados Conformes Al Ordenamiento Superior En Sentencia C-987 De 2004. Confirmar El Auto Del 8 De Febrero De 2008
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 25 De Abril De 2007 De Rechazo De La Demanda. Omisiones Legislativas. Incompetencia De La Corte Respecto De Las Omisiones Absolutas Y Competencia Respecto De Las Omisiones Relativas. El Actor Realmente No Estructuro Un Cargo Basico De Omision Legislativa. Deniega El Recurso
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 4 De Octubre De 2006 De Rechazo De La Demanda. Negado